2010年02月16日(Tue)

  • 00:57  今日のタウンミーティングって、いろいろ話がでたけど、どう報道されるんだろう…。なにはともあれ、皆さん本当におつかれさまでした!

  • 10:19  昨日の空港タウンミーティングは、「橋下知事に喋らせる会」みたいな(笑)。それにしても改めて国の動向が気になる…議論に参加してて、なおさら「大阪のなかでヤイヤイ言いあっててもしかたないな」との直感が強まった。

  • 17:26  @masapguin 柏市のとりくみ、いいですねぇ。ありがとうございます。  [in reply to masapguin]

  • 17:29  @awasekagami 伊丹空港の存廃が箕面森町の動向に影響するとはあまり考えていませんが・・・。仮に知事のプランでいったとしても、伊丹空港の消滅は、関空リニアなどアクセスルートを整備した後なので。  [in reply to awasekagami]

  • 17:34  @hokusetu1936 存続・廃港どちらの主張にも一定のデータと理屈はあるので、なんとも・・・。ちなみに財務問題は別として、空港としての関空の唯一&最大の問題点は、東西国土軸(鉄道・道路網)から大きく南に外れていることかと。3空港どれも帯に短し襷に長しなのが現実なんですよね。  [in reply to hokusetu1936]

  • 17:38  関西3空港問題について、2月22日に箕面市議会が橋下知事との意見交換をやりますが、さて、どんな雰囲気になるのか。議員の皆さんは、昨日のタウンミーティングなども参考にしながら対応を考えてる最中の様子。

  • 20:13  昨日のタウンミーティングで確認できた点は、報道から誤解しがちな「今の伊丹空港そのまま存続」vs「単なる廃港」の二択とはちょっと違うということ。「条件つき存続」vs「条件つき廃港」という“究極の選択”がつきつけられてるのが今の現実で、その条件を勝手に決めてるのが国ということかな。

  • 20:27  関西は空港多すぎるから3ついらないんじゃ?と、アバウトな印象で言う人には、ちょっと課題認識のズレを感じたりします。というのは、日本の空港の数→ http://j.mp/PsN1j まあ、そもそも多すぎで、ほとんどの空港が赤字。黒字の伊丹を抱える関西はエリアでいえばたぶんマシな方。

  • 20:32  (つづき)だから関西は3つそのままでいいんだ!といいたいわけじゃなくて、数のことを言うなら日本の航空政策全体がメチャクチャだということ。今、関西で議論すべきは、数が多いから…とかの理由じゃなく、それぞれ現実にどう再編して機能させるか、そのための改廃はいるか?という観点だと思う。

  • 20:36  日本全体として、もっと秩序だった空港政策があればよかったのに・・・と思っちゃいますが、そこはグチを言ってもしかたない・・・。それはわかってるんですが。


Powered by twtr2src.
posted by 倉田哲郎 at 04:07 | Tweet